Podnoszone przez wojewodę nie prowadzenie przez marszałka rozmów z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych tj. podmiotem, którego prawa do nieruchomości są kwestionowane nie znajduje żadnego uzasadnienia prawnego. Podpisany przez wojewodę i ZUS strony list intencyjny o zamianie nieruchomości daje podstawy do uznania, że powody, dla jakich sąd administracyjny uchylił decyzję wojewody w sprawie zwrotu nieruchomości ZUS-owi i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania (zdaniem sądu nie zbadano rzeczywistych potrzeb lokalowych ZUS w tym obiekcie), były słuszne. To stanowisko zdaje się potwierdzać zawarte porozumienie, zgodnie z którym ZUS jest w stanie zaspokoić swoje potrzeby lokalowe przejmując inny obiekt, nie przystosowany do realizacji statutowych działań tej jednostki.
